“نيويورك تايمز”: مشكلة “حكم الشيخوخة” في أمريكا لا تقتصر على الرئاسة

سواء استمر جو بايدن في ترشحه للرئاسة أم لا، فإن أزمة كبار السن في أمريكا ستستمر في التفاقم، لكن الأعراض البارزة مثل الصعوبات التي يواجهها بايدن توفر فرصة لمواجهة هذه القضية، وهي شكل اجتماعي من التصلب الذي سيستمر ما لم يتم نقل المزيد من السلطة من الكبار إلى البقية.

ووفقا لصحيفة “نيويورك تايمز” تتجاوز ديمقراطية الشيخوخة الحكومة باعتبارها ظاهرة اجتماعية واسعة النطاق، حيث يتولى كبار السن السلطة بمختلف أنواعها، ثم يحتفظون بها.

وانتشر مصطلح “حكم الشيخوخة” منذ قرن مضى على يد عالم الأنثروبولوجيا الاسكتلندي ج.ج. تشير فريزر إلى شكل مبكر جدًا من أشكال الحكم، حيث كانت السلطة تكمن في مجالس الحكماء، وبما أن مجتمعات ما قبل الحداثة فضلت الماضي على المستقبل، والأسلاف على الابتكار، فقد كان من الطبيعي تخصيص السلطة لأولئك الذين لديهم خبرة متراكمة وأقرب إلى عالم الموتى المكرمين.

وعندما فرض الدستور حداً أدنى لسن الثلاثين (وليس حداً أقصى) في مجلس الشيوخ، فإن هذا القيد وحده أدى إلى استبعاد ما يقرب من ثلاثة أرباع السكان البيض من الخدمة، وأدى هذا إلى إنشاء احتمال بعيد لحاضرنا، حيث من الممكن أن يصبح بايدن أحد أصغر أعضاء مجلس الشيوخ على الإطلاق عندما شغل مقعده في سن الثلاثين، في حين أن ديان فاينشتاين (90 عامًا)، وروبرت بيرد (92 عامًا)، وستروم ثورموند (100 عام) جميعهم إما ماتوا في مناصبهم أو بعد أشهر قليلة من التقاعد.

والمحكمة العليا هي أيضًا قاعدة أمامية لحكم المسنين، حيث يمنح الدستور القضاة الفيدراليين مناصبهم مدى الحياة، لذا فإن الأمر متروك لهم تمامًا عند مغادرتهم أخيرًا، أحياءً أو أمواتًا، وليس من المستغرب أن يموتوا في خضم إبداء الرأي حول القانون: روث بادر جينسبيرغ عن عمر يناهز 87 عامًا، وويليام رينكويست عن عمر يناهز 80 عامًا، وأنطونين سكاليا عن عمر يناهز 79 عامًا، وقد تجاوز خمسة قضاة فيدراليين على الأقل 100 عام من العمر أثناء وجودهم على مقاعد البدلاء.

وكانت المحكمة العليا شبه حاكمة على الشيخوخة منذ البداية، مثلها مثل مجلس الشيوخ، ولكن أكثر من ذلك، وتؤكد الأيديولوجية الشعبية والمهنية للدور القضائي بشكل أكبر على ربط السن بالحكمة، كما أن الأغراض الكهنوتية للمحكمة العليا، والزخارف الكهنوتية، والطقوس الصوفية، تجعلها أشبه، أكثر من أي مؤسسة سياسية أمريكية أخرى، بأندية كبار السن مثل مجمع الكرادلة في الكنيسة الرومانية الكاثوليكية.

كل هذا لا يجعل القادة السياسيين الأمريكيين فريسة لكبار السن فحسب، بل يجعلهم غير تمثيليين بشكل ملحوظ، كما يشير أيضًا إلى العنصر الجديد في حكم الشيخوخة، وهو تمديد فترة الحياة وافتراض الصحة السائد بشكل متزايد قبل الموت.

حتى التعداد السكاني لعام 2000، كان أكثر من 50% من الأمريكيين تحت سن 35 عامًا، وهو الحد الأدنى لتولي منصب الرئيس، وفي وقت متأخر وببطء مؤلم، أصبح الحد الأدنى لسن الرئيس أقل استبعاداً، وأصبح الرؤساء أكثر تمثيلاً حسب العمر.

ولكن الحفاظ على الحياة خلال مرحلتين كان يعني أن المسؤولين السياسيين أصبح بوسعهم أن يعيشوا ويخدموا لفترة أطول، مع كل الحوافز التي تدفعهم إلى البقاء.

المرحلة الأولى تمثلت في “الثورة الصحية” التي بدأت في القرن التاسع عشر، حيث فعلت ما هو أكثر لإنقاذ الشباب من الأمراض مقارنة بالكبار، وسرعان ما طور العلماء وسائل حماية من البكتيريا والفيروسات التي كانت آفة البشرية.

وكانت المرحلة الثانية هي العمل في القرن العشرين على الآلام المميزة للمسنين، حيث تم تأسيس طب الشيخوخة وعلم الشيخوخة الذي أدى إلى إطالة أمد الحياة، أصبحت حبوب ضغط الدم والستاتينات أمرًا طبيعيًا، وكذلك العيش لفترة أطول والبقاء في المنصب.

كان ويليام هنري هاريسون، الذي شغل منصب الرئيس لمدة شهر في عام 1841، أكبر رجل سناً يصبح رئيساً منذ فترة طويلة، حتى حطم رونالد ريغان واثنين من السبعينيين حديثاً رقمه القياسي.

بدأ القادة السياسيون الأمريكيون في التقدم في السن بداية من عام 1990 تقريبًا، وكان متوسط ​​عمر أعضاء الكونجرس حوالي 53 عامًا في الفترة من 1960 إلى 1990، وفي العقود الثلاثة التالية، قفز إلى ما يقرب من 60 عامًا.

وفي حين أن نصف الأمريكيين تحت سن الأربعين، فإن 5% فقط من أعضاء الكونجرس في هذا السن، وأن ما يقرب من ربع الأعضاء يبلغون من العمر 70 عامًا أو أكثر، و21 فوق 80 عامًا.

منذ إنشاء المحكمة العليا، ظل متوسط ​​سن التعيين في هيئة المحكمة على حاله تقريبًا، قبل عام 1970، كان القضاة يخدمون لمدة 15 عامًا في المتوسط، وبعد ذلك الحين، تضاعف هذا العدد تقريبًا ليصل إلى 26 عامًا.

ومع ذلك، فإن هذه الحقائق ذاتها تفسر لماذا يتعين علينا أن ننظر إلى ما هو أبعد من الحكومة بحثاً عن أعمق مصادر حكم الشيخوخة، ففي النهاية، لا تكمن السلطة في الحكومة فحسب، بل في أيدي أولئك الذين يخدمون الحكومة، أو على الأقل في أولئك الذين يصوتون في الحملات الانتخابية (ويدفعون ثمنها).

سواء كنت تنظر إلى المشاركة في الانتخابات، أو تمويل المرشحين، أو تنظيم جماعات الضغط، أو حيازة العقارات، أو السيطرة على الثروة، فكلما تقدمت في السن، زادت القوة التي من المرجح أن تمارسها.

ولا يقل حكم الشيخوخة، عن حكم الأثرياء، هو شكل من أشكال حكم الأقلية، وصورت دراما “الخلافة” التي تنتجها قناة HBO على مستوى الأسرة ما يحدث على نحو متزايد في المجتمع، وليس السياسة وحدها، فكبار السن يمسكون بزمام السلطة بينما ينتظر الجميع أن يتغير العالم.

في الحكومة، العلاج الواضح هو وضع حد أقصى لسن تولي المنصب ليتناسب مع الحد الأدنى للعمر الحالي، وهم ليسوا غريبين على التاريخ السياسي العالمي، منذ صدور مرسوم بابوي في عام 1970، يُطلب من بعض الكرادلة الكاثوليك تقديم استقالاتهم عند سن 76 عاما، ويُمنعون جميعا من التصويت في الانتخابات البابوية عند سن الثمانين، وليس من الجيد أن نقارن بشكل سلبي بالمؤسسة الأكثر تعنتا في التاريخ، ولكن ليس هناك أي قيود، من الخدمة في انتظار قضاة المحكمة العليا.

وهناك حل آخر، يتلخص في جعل أصوات الشباب أكثر أهمية، على أساس أن كبار السن سوف يرون قدراً أقل من العواقب المترتبة على هذا الاختيار.

لكن العلاج النهائي يكمن في التحول الثقافي، إن كفاح بايدن يسلط الضوء على فشلنا في دمج الشيخوخة كمرحلة محددة في حياة كل شخص تقريبًا، وفي مجتمع حيث يتم التعامل مع كبار السن على أنهم غير مهمين ويتعرضون للإهمال، فإن أولئك الذين يتولون السلطة ليس لديهم أي حافز لتسليم زمام الأمور.

إلى جانب إنكار الفناء، فإن هذا يفسر عدم رغبتنا في التقدم في السن نحو الغموض، وإن نعيش فصلًا نهائيًا مختلفًا عن شبابنا، إن القيام بذلك لا يتطلب من بايدن فحسب، بل من الجميع الاعتراف بأن فترة رئاسة الولايات المتحدة قد انتهت، وأن السياسة من المفترض أن تعطي الأولوية للمستقبل الجماعي، بدلاً من الاحتفاظ بالسلطة إلى أجل غير مسمى، وهو الأمر الذي يفسد حتماً.