باستثناء حدوث اضطرابات سياسية ضخمة، يبدو من المرجح أن يبدأ ناريندرا مودي فترة ولاية ثالثة كرئيس لوزراء الهند بعد وقت قصير من الرابع من يونيو، عندما يتم إعلان نتائج الانتخابات العامة، وفقا لمجلة “الإيكونوميست”.
لكن استطلاعات الرأي لم تكن جميلة: ففي 21 مارس، ألقي القبض على آرفيند كيجريوال، زعيم المعارضة ورئيس وزراء دلهي، بتهم الفساد التي وصفها بأنها خدعة سياسية.
وصعّد “مودي”، من خطابه التحريضي تجاه الأقلية المسلمة في الهند أثناء حملته الانتخابية، على الرغم من أن التصويت في حد ذاته لم يكن مشكلة بشكل عام، فإن معظم المسؤولين الغربيين يتفقون على أن مودي قام بترجيح كفة الملعب السياسي بشكل كبير من خلال قمع المعارضة وإضعاف المؤسسات الديمقراطية.
فكيف ينبغي للمعارضة أن تعامل مع “مودي”، وخاصة إذا كان حزبه بهاراتيا جاناتا يتمتع بالجرأة بفضل تفويض كبير؟
يشير الرد على اعتقال كيجريوال إلى عملية التوازن الدبلوماسي الصعبة التي يتعين على الحكومات الغربية القيام بها، وعلى غير العادة، تحدث المتحدث باسم وزارة الخارجية الألمانية أولاً، بعد استجوابه في مؤتمر صحفي يوم 22 مارس، وقال إنه ينبغي الحفاظ على المعايير القضائية المستقلة و”المبادئ الديمقراطية الأساسية”.
وحذت وزارة الخارجية الأمريكية حذوها بعد 3 أيام، فشجعت على “إجراء عملية قانونية عادلة وشفافة وفي الوقت المناسب”، وسرعان ما استدعت السلطات الهندية نائبي رئيس السفارتين الأمريكية والألمانية لتوبيخهما، ولم تصدر أي دولة أخرى بيانا عاما حول هذا الموضوع.
وفي الواقع، لدى المسؤولين الغربيين حساسية في الغالب تجاه استبعاد “مودي”، حيث تركز أمريكا وحلفاؤها على تنمية الهند كشريك في موازنة الصين، خاصة منذ الاشتباك الذي وقع عام 2020 على الحدود المتنازع عليها بين البلدين، ما أدى إلى تصلب وجهات النظر الهندية تجاه جارتها.
وبعد ذلك، غالباً ما يستشهد المسؤولون الغربيون بالضغوط التي تمارسها حكوماتهم وشركاتهم من أجل تحسين الوصول إلى الاقتصاد الرئيسي الأسرع نمواً في العالم، والامتناع الثالث هو أن الهند تدين بشكل روتيني أي انتقادات غربية باعتبارها نفاقاً إمبريالياً، وتعاقب المخالفين.
فضلاً عن ذلك فإن الديمقراطية في الهند كانت دائماً معيبة ولكنها صامدة، ومرت الأمور بشكل أسوأ عندما قامت إنديرا غاندي، رئيسة الوزراء من حزب المؤتمر المنافس، بتعليق الحريات المدنية في السبعينيات.
ومع ذلك، إذا سألت نفس المسؤولين الغربيين عما إذا كان النهج الذي يتبعونه حالياً في التعامل مع الهند ناجحاً، فيبدو أن أغلبهم غير متأكدين في أفضل تقدير، ويزعم عدد قليل منهم حدوث تقدم في القضايا السياسية الفردية التي يثيرونها سراً، ولكن هناك قلقاً متزايداً بينهم بشأن مسار الهند.
ويشعر البعض بالقلق من أن الحكومات الغربية، بسبب فشلها في دمج القيم السياسية بشكل أفضل في تعاملاتها أو تنسيق المواقف المشتركة التي تحميها من الاتهامات المضادة، ترتكب نفس الأخطاء التي ارتكبتها مع الصين في مرحلة مماثلة من التنمية.
وقد تزايدت هذه الشكوك في الآونة الأخيرة في أعقاب الاغتيال الهندي المزعوم لأحد الانفصاليين السيخ في كندا العام الماضي، ومحاولة قتل آخر في أمريكا، والكشف عن التجسس الهندي في أستراليا (نفت الهند تورطها في الاغتيالات لكنها رفضت التعليق على مزاعم التجسس الأسترالية).
هذه الأمور، إلى جانب رفض مودي إدانة الغزو الروسي لأوكرانيا أو المساعدة في تعزيز الديمقراطية في ميانمار وبنجلاديش، تبلور المخاوف بين بعض المسؤولين من أن رهانهم الكبير على الهند قد لا يؤتي ثماره.
ووفقا لـ”الإيكونوميست”،يتعين على الغرب أن يسأل “إذا نجحنا في تعزيز الهند، فهل سيعود ذلك ليطاردنا؟ يقول أحد المسؤولين الغربيين السابقين الذين عملوا في مجال السياسة الهندية: “إن الهند تحتاج إلينا أكثر بكثير مما نعتقد، ولذا يمكننا أن نفعل الأشياء التي لا نفعلها اليوم.. وتشمل الأساليب البديلة التحدث علنًا بشكل أكثر اتساقًا مع الحلفاء بشأن القضايا السياسية واستخدام التكنولوجيا الغربية والاستثمار والدعم للمبادرات الدبلوماسية الهندية كوسيلة ضغط..مثل هذه السياسات وحدها قد لا تجعل الهند تغير مسارها، لكنها ستُظهِر قلقاً مستمراً، سواء بالنسبة لحكومة الهند أو للديمقراطيات المعرضة للخطر في أماكن أخرى من الجنوب العالمي”.
وحتى رغم ذلك فإن التحول في النهج الحالي الذي ينتهجه الغرب من غير المرجح أن يحدث قريبا، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى أمريكا في عهد “بايدن”، كثيرا ما يتم التعبير عن الشكوك حول الهند داخل وزارة الخارجية، لكن السياسة الهندية تخضع لسيطرة مجلس الأمن القومي ووزارة التجارة والبنتاغون، وإحدى النتائج هي أن إدارة “بايدن” قاومت توصية لجنة فيدرالية مكونة من الحزبين بشأن الحرية الدينية بإدراج الهند على أنها “دولة مثيرة للقلق بشكل خاص”.
وإذا فاز دونالد ترامب، فمن المحتمل أن يكون أكثر تساهلاً، نظراً لصداقته السابقة مع “مودي”.
وفي النهاية، ربما يكون الدافع الأقوى للتغيير في الهند اقتصاديا، لقد استثمرت الشركات الغربية في الصين وروسيا وغيرها من الأنظمة الاستبدادية لسنوات مع القليل من الاهتمام بحقوق الإنسان، ولكن في الآونة الأخيرة، أصبحوا أكثر حساسية تجاه مقاطعة المستهلكين والمخاطر التي تهدد سلسلة التوريد.
