نبوءات القذافي تعود إلى الواجهة: هل تحققت تحذيرات قمة دمشق مع تغوّل إسرائيل؟

لم يكن العقيد الليبي الراحل معمر القذافي مجرد زعيم يثير الجدل بخطاباته، بل كان كثيراً ما يطلق تحذيرات بدت للبعض آنذاك غريبة أو مبالغاً فيها، لكنها اليوم تستعاد وكأنها قراءة مبكرة لمسار الأحداث في المنطقة. فمنذ وصوله إلى السلطة عام 1969، حذر القذافي الليبيين من تكرار تجربة الاحتلال العثماني، مشيراً إلى أن الدولة العثمانية باعت ليبيا للإيطاليين مقابل جزيرة في بحر إيجه. اليوم، ومع عودة النفوذ التركي إلى ليبيا عبر دعم حكومة طرابلس وإرسال قوات عسكرية، يبدو أن تلك المخاوف التي عبّر عنها قبل نصف قرن قد أخذت شكلاً واقعياً.

” الدور جاي عليكم كلكم “

وفي قمة دمشق عام 2008، أطلق القذافي عبارته الشهيرة وهو يتحدث عن إعدام الرئيس العراقي صدام حسين: “بكرا الدور جاي عليكم كلكم”. كانت كلماته بمثابة جرس إنذار حذّر من أن ما حدث في العراق لن يكون معزولاً، بل سيطال أنظمة عربية أخرى. وبعد ثلاث سنوات فقط، جاءت موجة الربيع العربي لتطيح برؤساء تونس ومصر واليمن وليبيا نفسها، بينما غرقت سوريا واليمن في صراعات طويلة الأمد. هكذا، بدت الجملة التي قوبلت بالاستهجان في وقتها وكأنها نبوءة تحققت على أرض الواقع.

أما في قمة سرت عام 2010، فقد وجّه القذافي انتقادات لاذعة إلى قطر، واعتبر أنها تسعى للاحتماء بإسرائيل والولايات المتحدة لتأمين موقعها في المنطقة، محذراً من أن هذا التوجه سيمنح إسرائيل موطئ قدم أوسع في العالم العربي. واليوم، تبدو إسرائيل أكثر حضوراً في المنطقة من أي وقت مضى، سواء عبر اتفاقيات التطبيع أو من خلال شراكات أمنية واقتصادية، وهو ما يجسد بصورة عملية ما كان القذافي يحذر منه باعتباره تغوّلاً إسرائيلياً متصاعداً.

في سياق موازٍ، ظل القذافي يشير إلى خطورة الإعلام الموجّه، وخص بالذكر قناة الجزيرة التي اتهمها عام 2011 بتأجيج الاضطرابات في تونس والدول المجاورة. حينها اعتُبر حديثه محاولة للتقليل من شأن الحراك الشعبي، لكن مع مرور الوقت أصبح واضحاً أن وسائل الإعلام بالفعل لعبت دوراً محورياً في تحريك الشارع، وأحياناً في توظيف الأحداث سياسياً بما يخدم أجندات إقليمية ودولية.

تحذير مبكر من إلغاء فلسطين

من أبرز المواقف التي تستعاد اليوم من خطابات القذافي، تحذيره المتكرر من أن المشروع الإسرائيلي يهدف في النهاية إلى إلغاء شيء اسمه “فلسطين” من الخريطة السياسية. كان يرى أن الاحتلال لن يكتفي بالسيطرة على الأرض، بل سيسعى إلى محو الهوية الفلسطينية بالكامل عبر الاستيطان والتهويد وتفكيك البنية الاجتماعية للشعب الفلسطيني. هذه الرؤية، التي اعتُبرت في حينها خطاباً متشدداً، تبدو اليوم أكثر التصاقاً بالواقع في ظل تصريحات رسمية إسرائيلية ترفض حل الدولتين وتتبنى سياسات ضم متسارعة في الضفة الغربية.

أما موقفه من حماس فكان بدوره مثيراً للجدل. فالقذافي دعم المقاومة الفلسطينية بوصفها خط الدفاع الأول في مواجهة إسرائيل، لكنه في الوقت ذاته انتقد ما اعتبره استخداماً سياسياً للحركة من قبل بعض الدول الإقليمية لتحقيق مكاسب خاصة. بالنسبة له، حماس تمثل جزءاً من المعركة ضد الاحتلال، لكن الصراع يجب أن يظل عربياً جماعياً لا يختزل في فصيل واحد أو في أجندات خارجية. هذه النظرة تعكس إدراكه المبكر لخطورة الانقسامات الفلسطينية والعربية على مصير القضية.

التطورات في قطاع غزة تكشف بعد رؤية القذافي

اليوم، تعكس التطورات في غزة والضفة الغربية جانباً آخر من نبوءات القذافي. فالتوسع الاستيطاني في منطقة (E1) شرق القدس، وتصريحات رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو المتكررة بأنه “لن تكون هناك دولة فلسطينية”، يقوضان عملياً أي أفق لحل الدولتين. وفي هذا المشهد، يتبدى ما قصده القذافي حين كان يحذر من أن العرب جميعاً معرضون للانكسار أمام المشروع الإسرائيلي إذا لم يتوحدوا في موقف مشترك.

يرى محللون أن قراءة القذافي للمشهد لم تكن وليدة الخيال بقدر ما كانت مبنية على ملاحظته المبكرة للانقسامات العربية وتنامي النفوذ الإسرائيلي. فاليوم، لم تعد القضية الفلسطينية مجرد شأن محلي، بل أصبحت مصدراً لتوترات إقليمية واسعة، فيما تحولت إسرائيل إلى لاعب محوري في الأمن والاقتصاد الإقليمي. وهذا بالضبط ما كان يخشاه القذافي حين كان يكرر أن الصراع لن يبقى محصوراً في فلسطين وحدها.

وبعد مرور أكثر من عقد على سقوط نظامه، يتعامل كثيرون مع خطابات القذافي بوصفها وثائق سياسية يمكن إعادة قراءتها في ضوء ما يجري اليوم. فسواء تعلق الأمر بالربيع العربي، أو بتوسع الدور الإسرائيلي، أو بتدخلات إقليمية مثل تركيا وقطر، تبدو تحذيراته وكأنها جزء من سيناريو يتحقق تباعاً. السؤال المطروح الآن: هل كان القذافي يستشرف المستقبل بوعي حاد، أم أن أزمات المنطقة كانت تتجه حتماً إلى هذا المسار بغض النظر عن أي نبوءة؟

حكم القذافي بين النقائص والإنجازات

رغم الجدل الكبير الذي أثارته سياسات معمر القذافي وأسلوب حكمه الفردي، إلا أن قراءة التجربة الليبية خلال أربعة عقود تكشف عن مزيج من النجاحات والإخفاقات. على المستوى الداخلي، لم تخلُ فترة حكمه من أزمات اقتصادية وإدارية، كما واجه معارضة واسعة بسبب القمع السياسي وتراجع الحريات. لكن في المقابل، كانت ليبيا في عهده رقماً صعباً في معادلة الصمود العربي ومواجهة الهيمنة الأمريكية والأوروبية.

على الساحة الدولية، رفض القذافي الانصياع للسياسات الغربية، ورفع شعار مناهضة الإمبريالية، بل وجعل من ليبيا دولة ذات حضور لافت في الاتحاد الإفريقي، وفي القمم العربية، وأحد الأصوات الأكثر تحدياً للمشاريع الأمريكية في المنطقة. هذه المواقف جعلت منه زعيماً مثيراً للجدل، لكنه في الوقت ذاته جسّد نموذجاً لزعيم عربي لم يقبل بالارتهان الكامل للغرب، حتى وإن كان ذلك على حساب علاقاته الدولية.

من هنا، يطرح كثيرون سؤالاً حول مصيره: هل استحق القذافي النهاية التي وصل إليها في عام 2011، بعد التدخل العسكري الغربي المباشر في ليبيا؟ المؤيدون يعتبرون أن سقوطه كان حتمياً بفعل تراكم الأزمات الداخلية، لكن آخرين يرون أن مشهد الإطاحة به لم يكن سوى جزء من تصفية حسابات دولية مع زعيم اختار تحدي واشنطن وحلفائها. وفي هذا الإطار، يمكن القول إن ليبيا ما بعد القذافي لم تعرف الاستقرار، بل تحولت إلى ساحة صراع إقليمي ودولي، وهو ما يدفع البعض إلى إعادة تقييم تلك المرحلة باعتبارها – رغم نقائصها – فترة كان فيها لليبيا موقع وازن في موازين القوى الإقليمية.